Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/8347 K.2018/3046
Özet: Uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın mahkumiyetiyle ilgili temyiz girişiminin incelendiği uyuşmazlık, suçun zamanı ile temyiz süresi arasında 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna varıldı. Mahkeme, bu nedenle mahkumiyet kararının bozulmasına ve delillerin eksikliğini dikkate alarak sanıcın beraatini sağlayacak şekilde hemen karar vererek mahkumiyeti iptal etti.
Mahkeme: .... Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Suç tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrası ve 67. maddenin 4. fıkrası nazara alındığında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 8 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın idrar analizinde uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 08/06/2011 tarihli raporu nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Hükmün gerekçesinde sanığın yaptırılan tahlilinde uyuşturucu madde bulunduğu belirtilmiş ise de, yapılan tahlile ilişkin raporun iddianame tarihinden sonra kovuşturma aşamasında alındığı dikkate alınarak yapılan incelemede; başkasına ait evde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi ispatlanamayan, üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesi uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, kovuşturma aşamasındaki soyut ikrarı dışında atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Suç tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrası ve 67. maddenin 4. fıkrası nazara alındığında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 8 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın idrar analizinde uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 08/06/2011 tarihli raporu nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Hükmün gerekçesinde sanığın yaptırılan tahlilinde uyuşturucu madde bulunduğu belirtilmiş ise de, yapılan tahlile ilişkin raporun iddianame tarihinden sonra kovuşturma aşamasında alındığı dikkate alınarak yapılan incelemede; başkasına ait evde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi ispatlanamayan, üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesi uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, kovuşturma aşamasındaki soyut ikrarı dışında atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.