Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/4583 K.2017/5215
Özet: Uyuşturucu madde bulundurma suçunun işlendiği ve 20/09/2012’de verilen mahkûmiyet kararının 31/10/2012’de sanığa tebliğ edildiği fakat tebligatın usulüne aykırı olduğu ve delillerin eksik değerlendirildiği (örneklerin dosyada olmaması, adres sorunları) tespit edildi. Mahkeme, bu usulsüzlük ve eksiklikler nedeniyle 30/10/2017’de oybirliğiyle kararını bozup mahkûmiyet kararını iptal etti.
Mahkeme: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
20/09/2012 tarihinde yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, cezaevinde tutuklu bulunan sanığa ceza infaz kurumu aracılığı ile 31/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği, CMK'nın 35. maddesinin 3. fıkrası gereğince tutuklu bulunan sanığa tebliğ edilen kararın, kendisine okunup anlatılması gerektiği, sanığa yapılan tebligatın usulûne uygun olmaması nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede:
1- Suç tarihinde sanıkta ele geçirilen madde ile ilgili ekspertiz raporunun ve olay tutanağının aslının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığa... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün çağrı yazısının sanığın son bildirdiği adresine gönderilmesi ve sanığın adresten ayrılmış olup ikinci adresinin bilinmemesi nedeniyle tebligatın iade edilmesi üzerine, sanığın ... tipi kapalı Ceza İnfaz Müdürlüğü’nden tahliye edilirken 16.01.2011 de tarihinde adresini ... olarak beyan ettiği, ayrı adresi bulunmasına rağmen sanığın son bildirdiği adrese TK 35'e göre tebligat yapılmak suretiyle başka işlem yapılmadan denetimli serbestlik tedbirine uymadığının kabul edilmiş olması karşısında; 01.02.2011 tarihli denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
20/09/2012 tarihinde yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, cezaevinde tutuklu bulunan sanığa ceza infaz kurumu aracılığı ile 31/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği, CMK'nın 35. maddesinin 3. fıkrası gereğince tutuklu bulunan sanığa tebliğ edilen kararın, kendisine okunup anlatılması gerektiği, sanığa yapılan tebligatın usulûne uygun olmaması nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede:
1- Suç tarihinde sanıkta ele geçirilen madde ile ilgili ekspertiz raporunun ve olay tutanağının aslının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığa... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün çağrı yazısının sanığın son bildirdiği adresine gönderilmesi ve sanığın adresten ayrılmış olup ikinci adresinin bilinmemesi nedeniyle tebligatın iade edilmesi üzerine, sanığın ... tipi kapalı Ceza İnfaz Müdürlüğü’nden tahliye edilirken 16.01.2011 de tarihinde adresini ... olarak beyan ettiği, ayrı adresi bulunmasına rağmen sanığın son bildirdiği adrese TK 35'e göre tebligat yapılmak suretiyle başka işlem yapılmadan denetimli serbestlik tedbirine uymadığının kabul edilmiş olması karşısında; 01.02.2011 tarihli denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.