Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/13656 K.2017/5954
Özet: (1) Uyuşmazlık, kenevir ekme suçundan ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanıkların mahkumiyetidir. (2) Mahkeme, yargılama işlemlerinin kanuna uygun olduğunu kabul ederek, bazı mahkumiyetlerin iptaline karar verir ve bazı hürriyet bağlayan cezaların para cezasına çevrilmesine rağmen çelişki yaptığını tespit ederek ilgili kararları bozar.
Mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar: 1) Kenevir ekme (sanık ... yönünden)
2) Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (diğer sanıklar yönünden)
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık ... hakkında “kenevir ekme suçundan” ve sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa kararda sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca para cezasına çevrildiği halde, devamında ve hükmün gerekçesinde TCK'nın 50 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;
3) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, gerekçe bölümünde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;
4) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 21.11.2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın ölüp ölmediği araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suçlar: 1) Kenevir ekme (sanık ... yönünden)
2) Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (diğer sanıklar yönünden)
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık ... hakkında “kenevir ekme suçundan” ve sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa kararda sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca para cezasına çevrildiği halde, devamında ve hükmün gerekçesinde TCK'nın 50 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;
3) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, gerekçe bölümünde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;
4) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen mahûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 21.11.2014 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın ölüp ölmediği araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.