Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/6450 K.2014/11249
Mahkeme: GEYVE Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası: 16.03.2010- 2009/105 esas ve 2010/32 karar Suçlar: a) Kenevir ekme b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ticaret amacıyla kenevir ekme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanığın evinde esrar bulunduğu ve bu esrarları sattığı yönünde yapılan ihbar üzerine, arama kararı alınarak sanığın evine gidildiği, yapılan aramada net 983,15 gram esrar, 5 adet haşhaş bitkisi kapsülü ve 17 kök dikili kenevir bitkisi fidesi ile sanığın savunmasında belirttiği Akıncı Köyü Hacılar mevkiinde 4 adet kenevir bitkisi ele geçirildiği anlaşıldığından; sanığın eyleminin satmak amacıyla esrar bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığının ve buna bağlı olarak delillerin tartışılması ve hukuki durumunun belirlenmesi görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, kovuşturma sürdürülerek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ticaret amacıyla kenevir ekme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanığın evinde esrar bulunduğu ve bu esrarları sattığı yönünde yapılan ihbar üzerine, arama kararı alınarak sanığın evine gidildiği, yapılan aramada net 983,15 gram esrar, 5 adet haşhaş bitkisi kapsülü ve 17 kök dikili kenevir bitkisi fidesi ile sanığın savunmasında belirttiği Akıncı Köyü Hacılar mevkiinde 4 adet kenevir bitkisi ele geçirildiği anlaşıldığından; sanığın eyleminin satmak amacıyla esrar bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığının ve buna bağlı olarak delillerin tartışılması ve hukuki durumunun belirlenmesi görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, kovuşturma sürdürülerek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.