Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/2630 K.2014/3977
Özet: İncelenen dosyada, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilerek Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararı verildi, harici temyiz itirazları reddedildi ve karar onaylandı.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
...: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia... savunmaların toplanan ... delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan ... tipi ... aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Hükmolunan adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun... ... maddesi ... hükümden sonra.......2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'... ......2007 tarih... 2007/11963 sayılı kararının ... maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması
... Sanığa verilen adli ... para cezasının ...'... 52. maddesi hükümleri gereğince takdiren ... günlüğünün karşılığı..........'... hesaplanmasına karar verildiği halde adli para cezasının......,...... yerine maddi hata sonucu...2... ..." olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları... nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'... .... maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak... aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun... .... maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
...... olarak hükmolunan adli para cezasının...'... dönüştürülmesi, ... Hükmün ... fıkrasının ... cümlesinde ... alan...2... ... “ ibaresinin....... TL“ olarak değiştirilmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ......2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia... savunmaların toplanan ... delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan ... tipi ... aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Hükmolunan adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun... ... maddesi ... hükümden sonra.......2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'... ......2007 tarih... 2007/11963 sayılı kararının ... maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması
... Sanığa verilen adli ... para cezasının ...'... 52. maddesi hükümleri gereğince takdiren ... günlüğünün karşılığı..........'... hesaplanmasına karar verildiği halde adli para cezasının......,...... yerine maddi hata sonucu...2... ..." olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları... nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'... .... maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak... aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun... .... maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
...... olarak hükmolunan adli para cezasının...'... dönüştürülmesi, ... Hükmün ... fıkrasının ... cümlesinde ... alan...2... ... “ ibaresinin....... TL“ olarak değiştirilmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ......2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.