Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3290 K.2017/4702
MAHKEMESİ:
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 356 parselin yüzölçümünün gerçekte 15.100 m², 365 parselin ise 9100 m² olduğunu, kadastro tespitlerinden sonra kütüklere işlenirken taşınmazların yüzölçümlerinin ters yazıldığını, TMK'nın 1027. maddesi gereğince yüzölçümlerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Füsün'dan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 356 parselin yüzölçümünün gerçekte 15.100 m², 365 parselin ise 9100 m² olduğunu, kadastro tespitlerinden sonra kütüklere işlenirken taşınmazların yüzölçümlerinin ters yazıldığını, TMK'nın 1027. maddesi gereğince yüzölçümlerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Füsün'dan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.