Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1014 K.2017/2307
Özet: Asıl Yetkili Hukuk Mahkemesi, davalı tarafından verilen 1066 adayı 15 parsel 9‑12 bağımsız bölümlerindeki taşınmaz paylarının davacıya tescilini talep eden davayı kabul ederek, 3.614,59 TL tutarında bakiye onayını ve temyiz eden davalıdan temyiz masrafını çıkarma kararını, 04.05.2017 tarihli oybirliğiyle, davalı tarafından verilen tazminat talebini ve temyiz itirazını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı... a eşi ...'den 1066 ada 15 parsel, 9-10-11-12-15 ve 21 nolu işyerlerinden pay intikal ettiğini, mirasbırakanın paylarını mirasçılarından mal kaçırma amacıyla vekil aracılığıyla davalıya devrettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini, 1066 ada 15 parsel 9 ve 12 nolu bağımsız bölüm taşınmazlardaki payların davalı tarafından üçüncü şahıslara satılmış olması nedeniyle satış bedellerinden şimdilik 7.781,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanının sağlığında tüm malvarlığını mirasçıları arasında bölüştürdüğünü, davacıya düşen bedelin bankaya yatırıldığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tenkis talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.614.59.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı... a eşi ...'den 1066 ada 15 parsel, 9-10-11-12-15 ve 21 nolu işyerlerinden pay intikal ettiğini, mirasbırakanın paylarını mirasçılarından mal kaçırma amacıyla vekil aracılığıyla davalıya devrettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini, 1066 ada 15 parsel 9 ve 12 nolu bağımsız bölüm taşınmazlardaki payların davalı tarafından üçüncü şahıslara satılmış olması nedeniyle satış bedellerinden şimdilik 7.781,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanının sağlığında tüm malvarlığını mirasçıları arasında bölüştürdüğünü, davacıya düşen bedelin bankaya yatırıldığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tenkis talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.614.59.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.