Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2575 K.2015/7278
Özet: Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 16/12/2014 tarihli 2005/907-2014/1288 numaralı kararında, sahte nüfus cüzdanı ve vekâletnameyle yapılan satışın sahte olduğunu kabul ederek 404 ada 152 parsel 387/453 payının tapu kaydını iptal ve davacının adına tescilini onayladı, mahkemenin onama harcını 7.001,95 TL tutarında davalıdan taksitli alarak temyiz itirazını reddetti.
MAHKEMESİ: ADIYAMAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/12/2014
NUMARASI: 2005/907-2014/1288
Taraflar arasında görülen davada; Davacı; eşi olan dava dışı................ tarafından sahte nüfus cüzdanı ve buna dayalı olarak hazırlanan vekâletname kullanmak suretiyle dava konusu 404 ada, 152 parsel sayılı taşınmazdaki 387/453 payının, davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, gerek nüfus cüzdanının gerekse temlikte kullanılan vekâletnamenin sahte olduğunun Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2005 tarih, 2005/270 Esas -420 Karar sayılı ve 20/03/2013 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; sahtecilik olgusunun sabit olduğu, ilk el konumundaki davalı adına oluşan sicil kaydının yolsuz olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.001,95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 16/12/2014
NUMARASI: 2005/907-2014/1288
Taraflar arasında görülen davada; Davacı; eşi olan dava dışı................ tarafından sahte nüfus cüzdanı ve buna dayalı olarak hazırlanan vekâletname kullanmak suretiyle dava konusu 404 ada, 152 parsel sayılı taşınmazdaki 387/453 payının, davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, gerek nüfus cüzdanının gerekse temlikte kullanılan vekâletnamenin sahte olduğunun Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2005 tarih, 2005/270 Esas -420 Karar sayılı ve 20/03/2013 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile sabit olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; sahtecilik olgusunun sabit olduğu, ilk el konumundaki davalı adına oluşan sicil kaydının yolsuz olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.001,95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.