Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7882 K.2015/7635
Özet: (1) Davacı, kendi parselinin taşkın olduğu iddiasıyla komşu parsellerin binasının elatmasını, yıkımını ve ecrimisili talep etti; davalı ise Kadastro Kanunu 22/a maddesine dayanarak yapılan yenilemeyle mükkerer kayıt oluştuğunu iddia ederek tapu iptal tescil istedi. (2) Mahkeme, asıl dava kapsamında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğini kabul etti, ecrimisili talebini kısmen kabul etti; birleştirilen davada ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmedi.
MAHKEMESİ: KAYSERİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/01/2014
NUMARASI: 2011/828-2014/18
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 7506 ada 2 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel malikleri olan davalılara ait binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; birleştirilen davasında ise davalı parselinde Kadastro Kanunu 22/a maddesine dayalı olarak yapılan yenileme işlemi ile taşkın inşaatı da kapsayacak şekilde mükkerer kayıt oluştuğunu belirterek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanları tarafından 1962 yılında yapılan binayı iyiniyetli olarak aralıksız kullandıklarını gerekli bakım ve onarımı yaptıklarını belirterek savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davalı Neziha'nın ölümü ile yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile asıl dava bakımından elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş; birleştirilen davada ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı F.. G.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı F.. G..'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 150,72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 30/01/2014
NUMARASI: 2011/828-2014/18
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 7506 ada 2 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel malikleri olan davalılara ait binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; birleştirilen davasında ise davalı parselinde Kadastro Kanunu 22/a maddesine dayalı olarak yapılan yenileme işlemi ile taşkın inşaatı da kapsayacak şekilde mükkerer kayıt oluştuğunu belirterek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanları tarafından 1962 yılında yapılan binayı iyiniyetli olarak aralıksız kullandıklarını gerekli bakım ve onarımı yaptıklarını belirterek savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davalı Neziha'nın ölümü ile yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile asıl dava bakımından elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş; birleştirilen davada ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı F.. G.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı F.. G..'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 150,72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.