Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/666 K.2014/7970
Özet: Davası, mirasbırakanın adıyla ilişkili 50 parselli taşınmazın tapu kaydının düzeltilmesini talep eden davacı tarafından açılan, davalı taraf tarafından reddi savunulmuş; mahkeme, iddianın ispatlandığını kabul ederek davayı kabul etmiş, temyiz itirazının yerinde olmadığını belirterek, kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... oğlu...'nın paydaşı olduğu 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının... olarak yazdığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... oğlu...'nın paydaşı olduğu 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının... olarak yazdığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.