Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4699 K.2013/7204
Özet: Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın 1/3’lük payına ait taşınmaz üzerindeki zemin katının oturulması ve üst katların kiraya verilmesiyle ilgili ecrimisil talebidir; mahkeme, zemin katın kullanımından dolayı intifadan men olgusunu kabul ederek ecrimisil isteğini, ayrıca kiraya verilen katlar için 5 yıllık geriye dönük ecrimisil hakkını da onaylamıştır.
MAHKEMESİ:
SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ....'ın 1/3 hisse oranında maliki olduğu 31 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının zemin katının oturulmak, ... katının ise kiraya verilmek suretiyle 1/3 er hisse oranında paydaş aynı zamanda mirasbırakanın ikinci eşi davalı ... ve ondan olma çocuğu davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, çekişmeli taşınmazın mirasbırakanın sağlığında aile konutu olarak kullanıldığını, mirasbırakanın ölümünden sonra da taşınmazda oturmaya devam ettiklerini, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, iştirak halinde mülkiyette zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin katı bakımından davalılar tarafından oturulmak suretiyle kullanılması nedeniyle intifadan men olgusunun davacılar tarafından davalılar aleyhine muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/68 Esasına kayıtlı açılan davada dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 01.03.2007 tarihinde gerçekleştiği gözetilerek bu tarihten dava tarihine kadar ecrimisil isteğinin kabulüne; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın ... katı bakımından davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanılması nedeniyle intifadan men olgusunun aranmayacağı gözetilerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 181,80-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ....'ın 1/3 hisse oranında maliki olduğu 31 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının zemin katının oturulmak, ... katının ise kiraya verilmek suretiyle 1/3 er hisse oranında paydaş aynı zamanda mirasbırakanın ikinci eşi davalı ... ve ondan olma çocuğu davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, çekişmeli taşınmazın mirasbırakanın sağlığında aile konutu olarak kullanıldığını, mirasbırakanın ölümünden sonra da taşınmazda oturmaya devam ettiklerini, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, iştirak halinde mülkiyette zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin katı bakımından davalılar tarafından oturulmak suretiyle kullanılması nedeniyle intifadan men olgusunun davacılar tarafından davalılar aleyhine muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/68 Esasına kayıtlı açılan davada dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 01.03.2007 tarihinde gerçekleştiği gözetilerek bu tarihten dava tarihine kadar ecrimisil isteğinin kabulüne; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın ... katı bakımından davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanılması nedeniyle intifadan men olgusunun aranmayacağı gözetilerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 181,80-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.