Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/93 K.2012/2743
Özet: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, 222 sayılı Yasa’nın 65/1. maddesinin hükümlerine dayanarak davacının taşınmazın yolsuz kayıtlı olduğu gerekçesiyle yaptığı tapu iptali ve tescil talebini kabul etti, tutanakları incelerken davalı tarafından istirahatlı olarak açılan temyizi bozmadan “ONAMASINA” karar vererek 445,50 TL bakiye onama harcını temyiz eden davalıdan alma emredildi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı adına oluşan kaydının yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 222 sayılı Yasa'nın 65/1. maddesi hükmünden söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma gideri ödenmediğinden duruşma isteği reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı adına oluşan kaydının yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 222 sayılı Yasa'nın 65/1. maddesi hükmünden söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma gideri ödenmediğinden duruşma isteği reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.