Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Miras Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/915 K.2012/3429
Özet: Anasikırgan, 1160 ada 6 parsel sayıdaki taşınmazın Haremeyn Şerefeyn Vakfı adına tescil edilmesini talep ederek, maliklerinin gizli olduklarını ileri sürdüğü gaiplik gerekçesiyle dava açmış; Mahkeme, taşınmazın vakıf malı olduğu sonucunu kabul etmiş, davalıya gelecekleri reddetmiş ve davalıyı çürüten temyiz itirazını bozarak, kararını kabul etmeye karar vermiş.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1160 ada 6 parsel sayılı taşınmazın vakıf malı olduğunu maliklerinin nerede bulunduğunun bilinmediğini ileri sürerek, gaipliklerine ve taşınmazın Haremeyn Şerefeyn Vakfı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kabul kapsamına alınan paylar yönünden 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1160 ada 6 parsel sayılı taşınmazın vakıf malı olduğunu maliklerinin nerede bulunduğunun bilinmediğini ileri sürerek, gaipliklerine ve taşınmazın Haremeyn Şerefeyn Vakfı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kabul kapsamına alınan paylar yönünden 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kayyım İstanbul Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.