Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8654 K.2012/11023
Özet: Mahkeme, davacının temyiz itirazının yerinde olmadığını belirterek önceki kararın onamayı, arsa dağıtımının 12. maddeye aykırılığını reddederek Cumhurbaşkanı tescilini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3367 sayılı Yasaya göre uygulamaya alınan Ilıca Köyü, köy yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve Köy Tüzel Kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın arsa dağıtımı sırasında davalıya Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesine aykırı olarak verildiğini, öte yandan yasada belirtilen 5 yıl içerisinde üzerine bina yapılmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve Köy Tüzel Kişiliği adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, devirden sonraki ilk yıl içinde evini yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yasada aranan koşulları taşıdığı ve 5 yıl içinde çekişme konusu taşınmaza bina yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3367 sayılı Yasaya göre uygulamaya alınan Ilıca Köyü, köy yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve Köy Tüzel Kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın arsa dağıtımı sırasında davalıya Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesine aykırı olarak verildiğini, öte yandan yasada belirtilen 5 yıl içerisinde üzerine bina yapılmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve Köy Tüzel Kişiliği adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, devirden sonraki ilk yıl içinde evini yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yasada aranan koşulları taşıdığı ve 5 yıl içinde çekişme konusu taşınmaza bina yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.