Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7892 K.2012/12666
Özet: İlk derece asliye hukuk mahkemesi, davacının 8. parsel taşınmazdaki paydaşının miras bırakanın halasının soyadının kaybolduğu gerekçesiyle miras bırakanın kızı olduğunu tespit etme iddiasını kabul etti, temyiz itirazını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ:
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KAYIT MALİKİNİN MURİSİ OYLDUGĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan miras bırakanı halası ...'nin soyadı kanununun yürürlüğe girmesinden önce öldüğünü, bu sebeple tapuda soyadının yazılı olmadığını ileri sürüp kayıt maliki olan "... kızı ..."'nin miras bırakanı "... ve ... kızı 1905 doğumlu ..." olduğunu tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KAYIT MALİKİNİN MURİSİ OYLDUGĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan miras bırakanı halası ...'nin soyadı kanununun yürürlüğe girmesinden önce öldüğünü, bu sebeple tapuda soyadının yazılı olmadığını ileri sürüp kayıt maliki olan "... kızı ..."'nin miras bırakanı "... ve ... kızı 1905 doğumlu ..." olduğunu tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.