Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6422 K.2012/9381
Özet: Mahkeme, davacı vekili tarafından usulsüzlükten söz eden uygun kararın bozulmasına ilişkin başvuruyu reddetti; kararın onamına gerekçe verildi, 2.75‑TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınması için oybirliğiyle karar edildi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası... ün mirastan mal kaçırmak amacıyla 12360 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı satış işlemiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle miras payı oranında mirasçıları adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davada vekille temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; raportör üye ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası... ün mirastan mal kaçırmak amacıyla 12360 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı satış işlemiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle miras payı oranında mirasçıları adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davada vekille temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; raportör üye ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.