Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/629 K.2012/3014
Özet: (1) Davacı, taşınmazına yapılan müdahaleyi iddia ederek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım talebinde bulunmuş; (2) Mahkeme, müdahale olgusunu kabul edip davayı karara bağlamış, ancak dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin reddi kararını bozarak onun da davaya dahil edilmesini ve ilgili taleplerin kabulünü hükümle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: ÜSKÜDAR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2011
NUMARASI: 2011/4-2011/217
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu. ada .. parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu binayı mevcut haliyle satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek reddi savunmuş, taşkın kısmın bedeli karşılığı adına tescilini istemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....1 ada .. parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin de davada yer almasının sağlaması” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ve bir kısım dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince bozmada değinilen şekilde taşınmazın tüm malikleri davaya dahil edilerek, davalıların davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli neden olmaksızın el attığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ve bir kısım dahili davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, yıkım istekli davanın tüm kayıt malikleri aleyhine açılması zorunludur. Dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davaya konu. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakı kurulu binanın 2 nolu bağımsız bölümünde paydaş olduğu da görülmektedir.
O halde dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere bu davalı hakkındaki davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalı ve bir kısım dahili davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 11/10/2011
NUMARASI: 2011/4-2011/217
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu. ada .. parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu binayı mevcut haliyle satın aldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek reddi savunmuş, taşkın kısmın bedeli karşılığı adına tescilini istemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....1 ada .. parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin de davada yer almasının sağlaması” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ve bir kısım dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince bozmada değinilen şekilde taşınmazın tüm malikleri davaya dahil edilerek, davalıların davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli neden olmaksızın el attığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ve bir kısım dahili davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, yıkım istekli davanın tüm kayıt malikleri aleyhine açılması zorunludur. Dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davaya konu. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki kat irtifakı kurulu binanın 2 nolu bağımsız bölümünde paydaş olduğu da görülmektedir.
O halde dahili davalı Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere bu davalı hakkındaki davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalı ve bir kısım dahili davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.