Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5629 K.2012/8320
Özet: Miras bırakanın mirasçıdan saklandığı 1514, 1515 ve 1731 sayılı taşınmazların bakıma ait sözleşmeyle temlik edilip inisdayi tarafından mal kaçırma iddiası iadesiyle beriye vekili ve tapu iptali talebi kabul edinilerek Önceki mahkeme kararı onamare, davalı (bozma) tamyiz itirazı yerinde değil, maasındaki temyiz harcının davacıdan alınmıştır.
MAHKEMESİ:
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Hüsnü ...'ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden maliki olduğu 1514, 1515 ve 1731 sayılı taşınmazları oğlu olan davalı ...'a 20.7.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın kendi ihtiyaçlarını karşılayacak mali imkana sahip olduğu, bakıma ihtiyacının olmadığı, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik edilen taşınmazların miras bırakanın mal varlığının yarısına karşılık geldiği, temlik dışı 7 parça taşınmazdan daha değerli oldukları, ölünceye kadar bakma akdinin taraflarca bizzat yerine getirilmesinin gerekli olduğu, davalının yurt dışında oluşu ve zaman zaman miras bırakana para gönderilmesinin bakım borcunun yerine getirildiği anlamını taşımayacağı, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.644.99.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Hüsnü ...'ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden maliki olduğu 1514, 1515 ve 1731 sayılı taşınmazları oğlu olan davalı ...'a 20.7.2008 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın kendi ihtiyaçlarını karşılayacak mali imkana sahip olduğu, bakıma ihtiyacının olmadığı, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik edilen taşınmazların miras bırakanın mal varlığının yarısına karşılık geldiği, temlik dışı 7 parça taşınmazdan daha değerli oldukları, ölünceye kadar bakma akdinin taraflarca bizzat yerine getirilmesinin gerekli olduğu, davalının yurt dışında oluşu ve zaman zaman miras bırakana para gönderilmesinin bakım borcunun yerine getirildiği anlamını taşımayacağı, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.644.99.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.