Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5479 K.2012/5461
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, taşınmazına komşu olan davalı ...’e ait iki parsel sayılı taşınmaza diğer davalı şirket tarafından baz istasyonu inşa edildiğini, bal istasyonun çevre ve insan sağlığına zararlı olduğunu, bu nedenle tedirgin olduklarını ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılması isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, baz istasyonu kurulması nedeniyle, davacılar mülklerinde korku içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, taşınmazına komşu olan davalı ...’e ait iki parsel sayılı taşınmaza diğer davalı şirket tarafından baz istasyonu inşa edildiğini, bal istasyonun çevre ve insan sağlığına zararlı olduğunu, bu nedenle tedirgin olduklarını ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılması isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, baz istasyonu kurulması nedeniyle, davacılar mülklerinde korku içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.