Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku İdare Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/544 K.2012/3076
Özet: Yasaya uygun tescileceği iddiasıyla pırasa dava açan davacı, mahkemenin işlemin usulsüz ve kıymet değerlendirmesinin hatalı bulunduruşuyla dava kabulüne karar vererek 5283 sayılı Yasa’nın Dayanaklarına dayanmış dikkatli tescili ancak Hazine adına yapılmasının hukuki dayanağının kaybolduğunu, SGK Başkanlığı adına yeni tescil talebinin esasına girilmesi gerektiğini, davalıya tutanak geri alınıp tescilin harçsız olarak yeniden yapılmasını onayladı.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, üzerinde hastane inşaası planlanan 213 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5283 sayılı Yasa kapsamında Hazine adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın kıymet takdirinin yasaya uygun yapılmadığını ve devrin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı, işlemin 5283 sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddine savunmuştur.
Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mahkeme kararı Dairece; idare mahkemesinin iptal kararı ile davalı adına tescilin dayanağının kalmadığı; davalının, Hazine adına oluşan sicilin dayanağı idari işlemden önceki kaydın ihyası ve yeniden davacı SGK Başkanlığı adına tescili isteğine dönüştüğü, işin esasına girilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, üzerinde hastane inşaası planlanan 213 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5283 sayılı Yasa kapsamında Hazine adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın kıymet takdirinin yasaya uygun yapılmadığını ve devrin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı, işlemin 5283 sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddine savunmuştur.
Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mahkeme kararı Dairece; idare mahkemesinin iptal kararı ile davalı adına tescilin dayanağının kalmadığı; davalının, Hazine adına oluşan sicilin dayanağı idari işlemden önceki kaydın ihyası ve yeniden davacı SGK Başkanlığı adına tescili isteğine dönüştüğü, işin esasına girilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.