Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5064 K.2012/8115
Özet: Kısmen kabulüne karar verilen tenkis davası, üçüncü kişiye satışın bir satış olduğu, miras bırakanın da bağış gibi tasarruf yapmadığı gerekçeleriyle mahkeme tarafından yanlış değerlendirilmiş; temyizinde davalı tarafından kabul edilmiş, karar bozularak, 27.06.2012 tarihinde 1086 sayılı HUMK. 428. maddesi gereği 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: KARŞIYAKA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2011
NUMARASI: 2010/472-2011/375
Yanlar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Getirtilen kayıtlardan, miras bırakanın çekişme konusu 24 parsel sayılı taşınmazını 14.08.1998 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla devrettiği, davalının da taşınmazı 18.08.2010 tarihinde üçüncü kişiye sattığı sabittir.
Gerçekten de, işlemin satış olması ve muvazaa koşullarının varlığının kanıtlanması durumunda tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Oysa, davada tapu iptali-tescil isteğinde bulunulmayıp, sadece tenkis istenilmiştir.
Bilindiği üzere; miras bırakanın bağış gibi sağlararası, vasiyetname veya miras mukavelesi gibi ölüme bağlı tasarrufları koşullarının varlığı halinde T.M.K.'nun 560 ilâ 571. maddeleri arasında öngörülen tenkis hükümlerine tabidir.
Somut olayda, miras bırakanın yaptığı işlem satış olup, yukarıda değinildiği gibi sağlararası veya ölüme bağlı bir tasarruf bulunmadığından, tenkis hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 12/10/2011
NUMARASI: 2010/472-2011/375
Yanlar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Getirtilen kayıtlardan, miras bırakanın çekişme konusu 24 parsel sayılı taşınmazını 14.08.1998 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla devrettiği, davalının da taşınmazı 18.08.2010 tarihinde üçüncü kişiye sattığı sabittir.
Gerçekten de, işlemin satış olması ve muvazaa koşullarının varlığının kanıtlanması durumunda tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Oysa, davada tapu iptali-tescil isteğinde bulunulmayıp, sadece tenkis istenilmiştir.
Bilindiği üzere; miras bırakanın bağış gibi sağlararası, vasiyetname veya miras mukavelesi gibi ölüme bağlı tasarrufları koşullarının varlığı halinde T.M.K.'nun 560 ilâ 571. maddeleri arasında öngörülen tenkis hükümlerine tabidir.
Somut olayda, miras bırakanın yaptığı işlem satış olup, yukarıda değinildiği gibi sağlararası veya ölüme bağlı bir tasarruf bulunmadığından, tenkis hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.