Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5047 K.2012/8561
Özet: Dava, 428 ada 40 parsel taşınmazının 04.05.1993 tarihli temlikinin kız çocuklarından mal kaçırma ve muvazaalı açılımıyla olduğu iddiasıyla açılmış, mahkeme bu temliki gerçek satış olarak değerlendirerek davayı reddetmiş; temyiz de reddedilmiş ve karar 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanın 428 ada 40 parsel sayılı taşınmazını 04.05.1993 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, miras bırakanın yaşı itibariyle tecrübesizliğinden ve müzayaka halinden yararlanılarak baskı ve hile ile temlikin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazın 1/4 payını 03.06.1981 tarihinde ve 1/4 payını da 04.05.1993 tarihinde miras bırakandan rayiç bedellerini ödemek suretiyle satın aldığını, taşınmaz üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 04.05.1993 tarihli temlikin, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, gerçek satış işlemi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanın 428 ada 40 parsel sayılı taşınmazını 04.05.1993 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, miras bırakanın yaşı itibariyle tecrübesizliğinden ve müzayaka halinden yararlanılarak baskı ve hile ile temlikin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazın 1/4 payını 03.06.1981 tarihinde ve 1/4 payını da 04.05.1993 tarihinde miras bırakandan rayiç bedellerini ödemek suretiyle satın aldığını, taşınmaz üzerindeki binayı kendisinin yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 04.05.1993 tarihli temlikin, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, gerçek satış işlemi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.