Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/474 K.2012/3090
Özet: Tapu iptali davasında, davacı eşi 299 parsel sayılı taşınmazı davalı babasına muvazaalı biçimde temlik ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil talep etti; mahkeme, davanın bozulmasına karar verip yeniden yargılanmasında kabulünü ilan etti, ancak temyiz eden davalıda usul ve yasaya uygunluk nedeniyle kararın onaması kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan eşi ...'ın fiilen ayrı oldukları ve aralarında boşanma davası devam ettiği dönemde kendisinden mal kaçırmak amacıyla 299 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı biçimde davalı babasına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davanın tereke temsilcisi huzuruyla görülmesinin zorunlu bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.471.72.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan eşi ...'ın fiilen ayrı oldukları ve aralarında boşanma davası devam ettiği dönemde kendisinden mal kaçırmak amacıyla 299 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı biçimde davalı babasına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davanın tereke temsilcisi huzuruyla görülmesinin zorunlu bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.471.72.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.