Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4416 K.2012/9768
Özet: Tapu iptali ve tescil davasında Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi kararını kabul ederken Davacıya ait tazminat talebini reddederek, mahkeme kararı BOZULMAGESSI, temyiz geçersiz sayıldı, ve peşin harç boşaltıldı.
MAHKEMESİ: ANKARA 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/04/2011
NUMARASI: 2011/121-2011/148
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı A. R. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dava; sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem ifa edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA;
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü doğru ise de, dava tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İddianın belirtilen ileri sürülüş biçimine göre davada kademeli istekte bulunulmuş olup, iptal ve tescil isteği kabul edildiği takdirde diğer istek yönünden bir irdeleme ve inceleme yapılamayacağından, tazminat talebi bakımından ret kararı verilmiş olması ve buna bağlı olarak da davalı taraf yararına vekalet ücreti takdiri isabetsizdir.
Davacının, bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 28/04/2011
NUMARASI: 2011/121-2011/148
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı A. R. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dava; sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem ifa edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA;
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü doğru ise de, dava tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İddianın belirtilen ileri sürülüş biçimine göre davada kademeli istekte bulunulmuş olup, iptal ve tescil isteği kabul edildiği takdirde diğer istek yönünden bir irdeleme ve inceleme yapılamayacağından, tazminat talebi bakımından ret kararı verilmiş olması ve buna bağlı olarak da davalı taraf yararına vekalet ücreti takdiri isabetsizdir.
Davacının, bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.