Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3673 K.2012/8349
Özet: (1) Davacılar, önceki tescil ilamlarının infazı sonucu oluşan mükerrer tescilin önlenmesi ve 12744 m²’lik taşınmazın yeniden ölçülerek davacıların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. (2) Mahkeme, davalı tarafın husumetinin olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti; ancak fen bilirkişilerinin rapor ve krokilerinde belirtilen alan ve miktarları dikkate alarak 12744 m²’lik taşınmazın davacıların adına tesciline karar vermiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, daha önce açılan tescil istekli davalar sonucu 7792 m2 ve 361 m2 lik bölümlerin adlarına tescil kararı verildiğini, her iki ilamın infazı halinde mükerrer tescilin sözkonusu olacağından tapu sicil müdürlüğünce infazının yapılamadığını, ... adına tescil edilen 7792 m2 lik yerin yeniden ölçümünde 12744 m2 olduğunun belirlendiğini, mahkeme kararlarına konu alanların sınırlarının tespit edilerek 12744 m2 lik taşınmazın ... adına, 361 m2 lik yerin ... adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, önceki tescil ilamlarının mesnedini teşkil eden bilirkişi raporlarıda irdelenmek suretiyle yer belirlemesi yapılmasının doğru olduğu, ancak davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceğinden ... aleyhine usulüne uygun dava açılarak taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Hazine yönünden husumetten davanın reddine, fen bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirtilen miktar ve alanlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 594,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 4.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, daha önce açılan tescil istekli davalar sonucu 7792 m2 ve 361 m2 lik bölümlerin adlarına tescil kararı verildiğini, her iki ilamın infazı halinde mükerrer tescilin sözkonusu olacağından tapu sicil müdürlüğünce infazının yapılamadığını, ... adına tescil edilen 7792 m2 lik yerin yeniden ölçümünde 12744 m2 olduğunun belirlendiğini, mahkeme kararlarına konu alanların sınırlarının tespit edilerek 12744 m2 lik taşınmazın ... adına, 361 m2 lik yerin ... adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, önceki tescil ilamlarının mesnedini teşkil eden bilirkişi raporlarıda irdelenmek suretiyle yer belirlemesi yapılmasının doğru olduğu, ancak davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceğinden ... aleyhine usulüne uygun dava açılarak taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Hazine yönünden husumetten davanın reddine, fen bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirtilen miktar ve alanlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 594,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 4.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.