Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2978 K.2012/6004
Özet: Taraflar arasında, davacının 3163 parsel taşınmaz üzerinde bulunan kanal ve servis yolunun davalıya ait alanı tecavüz ettiği iddiasıyla, uyuşmazlığın haline getirilebilmesi için taşınmazın eski haline getirilmesini talep ettiği, mahkemenin iddianın kanıtlanmadığını göstererek davayı reddettiği ve mahkeme, temyiz başvurusunu gerçeğe dayalı değil kabul edip, usulü ve yasaya uygun hâlinde verilen reddin onamını gerçekleştirerek 2.75 TL bakiye onama harcını davacının temyiz edeninden almıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
İHBAR OLUNAN: D.S.İ. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3163 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın geldisi olan 120 parsel numaralı taşınmazın ifraz işlemine tabi tutularak bugünkü halini aldığını, haricen yapmış olduğu ölçüm neticesinde 3163 sayılı parsel sınırındaki davalıya ait kanal ve servis yolunun mülkiyet alanına tecavüzlü olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ileri sürülen iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İHBAR OLUNAN: D.S.İ. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3163 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın geldisi olan 120 parsel numaralı taşınmazın ifraz işlemine tabi tutularak bugünkü halini aldığını, haricen yapmış olduğu ölçüm neticesinde 3163 sayılı parsel sınırındaki davalıya ait kanal ve servis yolunun mülkiyet alanına tecavüzlü olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ileri sürülen iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.