Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/297 K.2012/4880
Özet: Davalı, 345 ada 5 parseldeki bağımsız bölümün haksız olarak elattığını iddia edip tapu iptal tescil davası açtı; mahkeme, davalının işgalini haksız buldu, elatmanın önlenmesini ONARMAYA karar verdi ve 2.5.2012 tarihli kararda 3.295,60 TL’lik bakiye onama harcını davalıdan alma hatını kodladı.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 345 ada 5 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölümü 02.12.2010 tarihinde satın aldığını, davalı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın hile ile elinden alındığını, tapu iptal tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölümü haksız olarak işgal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haksız olarak elattığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.295,60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 345 ada 5 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölümü 02.12.2010 tarihinde satın aldığını, davalı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın hile ile elinden alındığını, tapu iptal tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölümü haksız olarak işgal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haksız olarak elattığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.295,60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.