Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/256 K.2012/4718
Özet: Mahkeme, davalı ...'ın temyiz itirazını reddederek usul ve yasaya uygun elatmanın önlenmesi kararıyla 1.559,44‑TL bakiye onama harcını davalı ...'dan alacak şekilde ONANMA kararı vermiş.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1877 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalıların haklı bir nedene dayanmaksızın taşınmazda bulunan binanın 3. katında oturduklarını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ölen eşinin davacı ile yaptığı sözleşmeye dayanarak taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle ve dava açılmakla önceden verilen muvafakatin geri alındığı gerekçesiyle davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.559,44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 25.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1877 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalıların haklı bir nedene dayanmaksızın taşınmazda bulunan binanın 3. katında oturduklarını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ölen eşinin davacı ile yaptığı sözleşmeye dayanarak taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle ve dava açılmakla önceden verilen muvafakatin geri alındığı gerekçesiyle davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.559,44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 25.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.