Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2218 K.2012/6537
Özet: Aslı Hükuk Mahkemesi, davacının iddiasını kanıtlayacak delillerin toplanması gerektiğini belirterek davalı tarafın temyiz itirazını reddetmiş ve 1.228,00 TL'lik tespit bakiyesinin onayını karara koymuştur.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşinin ölümü üzerine üvey oğlu olan davalının kendisine ve çocuklarına bakacağı ve para göndereceği vaadiyle kandırarak eşinden intikal eden 4 parça taşınmazdaki payını bedelsiz devraldıktan sonra bakmadığını ve para da göndermediğini, küçük çocukları ile birlikte mağdur olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “.... iddianın her türlü delil ile ispatı mümkün olduğu dikkate alınmak ve yukarıdaki ilkeler gözetilmek suretiyle bir araştırma yapılmış değildir. Hal böyle olunca davacıya iddiasını kanıtlaması bakımından delil listesinde belirttiği tanıklarını dinletme olanağının sağlanması varsa delillerinin de toplanması gerektiği ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.228,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşinin ölümü üzerine üvey oğlu olan davalının kendisine ve çocuklarına bakacağı ve para göndereceği vaadiyle kandırarak eşinden intikal eden 4 parça taşınmazdaki payını bedelsiz devraldıktan sonra bakmadığını ve para da göndermediğini, küçük çocukları ile birlikte mağdur olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “.... iddianın her türlü delil ile ispatı mümkün olduğu dikkate alınmak ve yukarıdaki ilkeler gözetilmek suretiyle bir araştırma yapılmış değildir. Hal böyle olunca davacıya iddiasını kanıtlaması bakımından delil listesinde belirttiği tanıklarını dinletme olanağının sağlanması varsa delillerinin de toplanması gerektiği ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.228,00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.