Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku İhale Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2176 K.2012/6462
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'ndan ihale yoluyla satın aldığı ve kayden maliki olduğu 2731, 2732 ve 2733 parsel sayılı taşınmazlarının bir önceki maliki olan davalı tarafından işgal edildiğini öğrendiğini, 3091 Sayılı yasa gereğince kaymakamlığa yaptığı başvurusunun süre yönünden reddedildiğini, davalının haksız işgalci olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazlarla ilgili Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/947 Esas sayılı dosyasından tapu iptal ve tecil istekli dava açtığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazları haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın davalının tasarruf ettiği saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle kayda üstünlük tanınarak davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.227.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'ndan ihale yoluyla satın aldığı ve kayden maliki olduğu 2731, 2732 ve 2733 parsel sayılı taşınmazlarının bir önceki maliki olan davalı tarafından işgal edildiğini öğrendiğini, 3091 Sayılı yasa gereğince kaymakamlığa yaptığı başvurusunun süre yönünden reddedildiğini, davalının haksız işgalci olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazlarla ilgili Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/947 Esas sayılı dosyasından tapu iptal ve tecil istekli dava açtığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazları haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın davalının tasarruf ettiği saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle kayda üstünlük tanınarak davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.227.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.