Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2144 K.2012/5385
Özet: Mahkeme, davacının talebini reddederek, davalıların taşınmazlara müdahale ettiklerinin kanıtlanamadığını belirterek davayı iptal etti ve 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle bu reddi onaylayarak karar kullandı.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 532, 533, 92 ve 433 nolu parsellere davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, 2009 ve 2010 yılları için ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı ekmediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların taşınmazlara müdahale ettiklerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 532, 533, 92 ve 433 nolu parsellere davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, 2009 ve 2010 yılları için ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı ekmediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların taşınmazlara müdahale ettiklerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.