Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16502 K.2013/3954
MAHKEMESİ:
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden ½' şer hisse oranında maliki oldukları 3484 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü kendilerine ölünceye kadar bakılmak ve çekişmeli dairenin kira bedelinin kendilerine verilmesi kaydıyla davalıya bağışladıklarını zannederek tapuda ferağ verdiklerini ne var ki, işlemin normal bağış olarak yapılmış olduğunu sonradan öğrendiklerini, davalı tarafın kendilerini bilgilendirmeyerek esaslı hataya düşürdüğünü ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, yapılan bağış işleminin şartlı bağış olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, esaslı hatanın gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden ½' şer hisse oranında maliki oldukları 3484 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü kendilerine ölünceye kadar bakılmak ve çekişmeli dairenin kira bedelinin kendilerine verilmesi kaydıyla davalıya bağışladıklarını zannederek tapuda ferağ verdiklerini ne var ki, işlemin normal bağış olarak yapılmış olduğunu sonradan öğrendiklerini, davalı tarafın kendilerini bilgilendirmeyerek esaslı hataya düşürdüğünü ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, yapılan bağış işleminin şartlı bağış olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, esaslı hatanın gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.