Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1395 K.2012/3173
Özet: Davacının, 19 parselli taşınmazın devlet hakimiyeti altında satılmış olduğunu ve zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek talep ettiği tapu iptali ve tescil davası, mahkemece kabul edilerek onaylanmış, temyiz itirazı yerinde bulunmayan davalılar için 135,95 TL bakiye onama harcı tahsil edilerek kararın ONANMASINA (22.03.2012) ulaşmıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastroca davalılar adına senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen 19 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalılar yararına iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, zilliyetlikle edinim koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Mustafa ve Mehmet tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Mustafa ve Mehmet'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 135.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastroca davalılar adına senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen 19 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalılar yararına iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, zilliyetlikle edinim koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Mustafa ve Mehmet tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Mustafa ve Mehmet'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 135.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.