Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1380 K.2012/4878
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı tarafından savunulan vekaletname kötüye kullanımıyla temlik edilen 1 nolu bağımsız bölümün tapu iptaline ilişkin delillerin yeterli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebini kabullenmiş, davalı …'ın temyiz itirazını yerinde bulunmadığını, kararın kabul edilip 2,75 TL bakiye onama harcının davalı …’dan alınmasının tespit edildiğini belirlemiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...'in tehdit ve hilesi ile alınan vekaletname kötüye kullanılmak suretiyle maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün ara malikler kullanılarak danışıklı bir şekilde en son davalı ...'a temlik edildiğini ileri sürüp tapu iptal ve tescil ya da tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı olarak taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...'in tehdit ve hilesi ile alınan vekaletname kötüye kullanılmak suretiyle maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün ara malikler kullanılarak danışıklı bir şekilde en son davalı ...'a temlik edildiğini ileri sürüp tapu iptal ve tescil ya da tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı olarak taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.