Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/135 K.2012/3149
Özet: Souvenir (Süperiore) 2005 yılında 1335 ada 3 parsel taşınmazdaki payın satış suretiyle oğluna temlik edilen sorumlulukla ilgili müzakere edilen muvazaalı işlem tespit edilerek, mirasçının mağdur olduğu sonucunda 236.64 TL tutarında bakiye onama harcı ödenmesi kararı, Tetkik Hakimi'nin raporu sonrası usul ve yasaya uygun olarak kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanın 1335 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.12.2005 tarihinde ve satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek; miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa saklı payı oranında tescil istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, yapılan işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelini miras bırakana ödediğini, murisin davacıdan mal kaçırmak için hiçbir nedeninin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 236.64.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanın 1335 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.12.2005 tarihinde ve satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek; miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa saklı payı oranında tescil istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, yapılan işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelini miras bırakana ödediğini, murisin davacıdan mal kaçırmak için hiçbir nedeninin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 236.64.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.