Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9239 K.2011/9394
Özet: Aşağıdaki mahkeme, davalılar İlhan ve Nezir’in elatma önlenmesi talebinin kısmen kabulüne karar vererek, 2.056,50 TL bakiye onama harcını almasını onaylayıp, mahkeme kararını 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazine’ye ait 1012 ve 971 parsel sayılı taşınmazlara, davalıların tarımsal amaçlı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan İlhan, ... taşınmazları ecrimisil karşılığı kullandıklarını belirtmişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalılar İlhan, ... ve Nezir’in müdahalesinin keşfen saptandığı, diğer davalıların müdahalesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar İlhan ve Nezir tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz eden davalıların yargılama sürecindeki beyanlarının davaya karşı koyma sonucu doğurduğu ve çekişmeli taşınmazların davalılar tarafından tasarruf edildiği anlaşıldığına göre; davalılar ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.056.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazine’ye ait 1012 ve 971 parsel sayılı taşınmazlara, davalıların tarımsal amaçlı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan İlhan, ... taşınmazları ecrimisil karşılığı kullandıklarını belirtmişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalılar İlhan, ... ve Nezir’in müdahalesinin keşfen saptandığı, diğer davalıların müdahalesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar İlhan ve Nezir tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz eden davalıların yargılama sürecindeki beyanlarının davaya karşı koyma sonucu doğurduğu ve çekişmeli taşınmazların davalılar tarafından tasarruf edildiği anlaşıldığına göre; davalılar ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.056.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.