Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/862 K.2011/2636
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 864 ada 20 sayılı parsel maliklerinin sağ olup olmadıklarının bilinmediğini, paylarının 10 yılı aşkın zamandır kayyım tarafından yönetildiğini ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi, taşınmazın 6/8 payı yönünden aslının vakıf olduğunu belirtip, iptaline ve Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... Medeni Kanununun 588. maddesi koşulları gerçekleşmediğinden asıl davanın reddine; taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine ve Kayyım'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazine ve Kayyım'dan harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 864 ada 20 sayılı parsel maliklerinin sağ olup olmadıklarının bilinmediğini, paylarının 10 yılı aşkın zamandır kayyım tarafından yönetildiğini ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi, taşınmazın 6/8 payı yönünden aslının vakıf olduğunu belirtip, iptaline ve Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... Medeni Kanununun 588. maddesi koşulları gerçekleşmediğinden asıl davanın reddine; taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine ve Kayyım'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazine ve Kayyım'dan harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.