Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7219 K.2011/8982
Özet: (1) Davacı, miras bırakan M.K.’nın mirasçılık belgesinde kendisinin ketmedilerek miras payının iptali ve tesciline karar verilmesini talep etti; (2) Mahkeme, davacının feragat beyanını gözeterek davası reddetti.
MAHKEMESİ: ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/04/2011
NUMARASI: 2010/37-2011/163
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları M.K.’nın tüm mal varlığının ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, ancak alınan mirasçılık belgesinde kendisinin ketmedildiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan M., M., K. ve A. K. kabul beyanında bulunurken diğer davalılar ise usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece; davacının feragat beyanı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ortak mirasbırakanları M. K..nın tüm malvarlığının ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ancak intikal işlemine esas alınan mirasçılık belgesinde kendisinin yanında mirasçılardan M. K., E. ve M. K.'nın da ketmedildiği ileri sürülerek, eldeki davanın açıldığı, aşamalarda davacının feragat beyanı üzerine 07/04/2011 tarihli celsede davanın reddine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı 12/04/2011 tarihli temyiz dilekçesinde; yanıltmaya dayalı hileli davranışları sonucu iradesinin sakatlandığını, feragatın gerçek iradeyi yansıtmadığını iddia ederek temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; davacının davasından feragat etmesi ile o andan dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragattan dönemez (rücu edemez); feragat ile bağlıdır.
Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun, buna neden olan rızayı ifsat eden bir sebeple malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceğinde kuşku yoktur.
Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (B.K. Madde 23 vd.), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir.
Somut olayda; davadan feragatin davalıların beyanından kaynaklanan hataya bağlı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Hal böyle olunca: davacının feragat beyanının gerçek iradesini yansıtıp yansıtmadığının açıklıkla saptanabilmesi için feragatin hataya dayalı olup-olmadığının, haktan feragat için bir sebebin var olup-olmadığının değerlendirilmesi, bu konuda taraf delillerinin toplanması, ortaya çıkacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 07/04/2011
NUMARASI: 2010/37-2011/163
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları M.K.’nın tüm mal varlığının ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, ancak alınan mirasçılık belgesinde kendisinin ketmedildiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan M., M., K. ve A. K. kabul beyanında bulunurken diğer davalılar ise usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece; davacının feragat beyanı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ortak mirasbırakanları M. K..nın tüm malvarlığının ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ancak intikal işlemine esas alınan mirasçılık belgesinde kendisinin yanında mirasçılardan M. K., E. ve M. K.'nın da ketmedildiği ileri sürülerek, eldeki davanın açıldığı, aşamalarda davacının feragat beyanı üzerine 07/04/2011 tarihli celsede davanın reddine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı 12/04/2011 tarihli temyiz dilekçesinde; yanıltmaya dayalı hileli davranışları sonucu iradesinin sakatlandığını, feragatın gerçek iradeyi yansıtmadığını iddia ederek temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; davacının davasından feragat etmesi ile o andan dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragattan dönemez (rücu edemez); feragat ile bağlıdır.
Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun, buna neden olan rızayı ifsat eden bir sebeple malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceğinde kuşku yoktur.
Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (B.K. Madde 23 vd.), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir.
Somut olayda; davadan feragatin davalıların beyanından kaynaklanan hataya bağlı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Hal böyle olunca: davacının feragat beyanının gerçek iradesini yansıtıp yansıtmadığının açıklıkla saptanabilmesi için feragatin hataya dayalı olup-olmadığının, haktan feragat için bir sebebin var olup-olmadığının değerlendirilmesi, bu konuda taraf delillerinin toplanması, ortaya çıkacak sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.