Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6977 K.2011/8097
Özet: Dava mahkemesi, husumet yokluğu nedeniyle ilk davalıyı reddederek, temlikin muvazaalı olmasından dolayı diğer davalıya açılan davayı kabul edip, kararını onamış; 257,00 TL üzerinde onama harcını davalılardan almıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları ...’nın kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 5 parça taşınmazını, oğlu ...’ya devrini sağlayabilmek amacıyla ...’ye satış yoluyla temlik ettiğini ve kadastro tespit çalışmaları sırasında 39 ada, 18 parselde 5 nolu bağımsız bölüm, 110 ada, 92 ve 105 parsel sayılı taşınmazın tam mülkiyet, 110 ada, 57 ve 124 parsel sayılı taşınmazın ise ½ payla davalı ... adına revizyon gördüğünü ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ..., husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise; temlikin muvazaalı olduğunu, kağıt üzerinde murisin oğlu olan diğer davalı ...’ya devretmek üzere adına tespit ve tescil edildiğini, satış bedeli ödenmediğini belirterek davayı kabul etmiştir.
Mahkemece; davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalıya yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 257.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları ...’nın kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 5 parça taşınmazını, oğlu ...’ya devrini sağlayabilmek amacıyla ...’ye satış yoluyla temlik ettiğini ve kadastro tespit çalışmaları sırasında 39 ada, 18 parselde 5 nolu bağımsız bölüm, 110 ada, 92 ve 105 parsel sayılı taşınmazın tam mülkiyet, 110 ada, 57 ve 124 parsel sayılı taşınmazın ise ½ payla davalı ... adına revizyon gördüğünü ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ..., husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise; temlikin muvazaalı olduğunu, kağıt üzerinde murisin oğlu olan diğer davalı ...’ya devretmek üzere adına tespit ve tescil edildiğini, satış bedeli ödenmediğini belirterek davayı kabul etmiştir.
Mahkemece; davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalıya yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 257.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.