Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6953 K.2011/7647
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, elatanın önlenmesi ve geriye dönük beş yıl ecrimisil davasında davalıların başkaldırmasını reddederek, kararını onamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT, ELATMANIN ÖNLENMESİ, İPTAL-TESCİL, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... 1981/ 196 ve birleşen 1996/217 esas sayılı dava dosyalarında, miras bırakanları ... ... ...’un kayden malik olduğu 1186.1187.1196.1200.1202, 1203.1204.1205.1206 ve1207 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil, davalı ... ise birleşen 1985/73 Esas sayılı dava dosyasında kadastro çalışmalarında önce davacıların murisi ... ... ...’un vekil kıldığı ... ... ile 29.11.1949 tarihli harici satış sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların 1/3 payını satın aldığını ileri sürerek tapu kaydının 1/3 payının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine tek mirasçı ... davaya dâhil edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; birleşen 1985/75 esas sayılı iptal tescil istekli davanın tefrikine, 1981/196 ve 1996/217 esas sayılı dava dosyalarının HUMK’nu 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT, ELATMANIN ÖNLENMESİ, İPTAL-TESCİL, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... 1981/ 196 ve birleşen 1996/217 esas sayılı dava dosyalarında, miras bırakanları ... ... ...’un kayden malik olduğu 1186.1187.1196.1200.1202, 1203.1204.1205.1206 ve1207 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil, davalı ... ise birleşen 1985/73 Esas sayılı dava dosyasında kadastro çalışmalarında önce davacıların murisi ... ... ...’un vekil kıldığı ... ... ile 29.11.1949 tarihli harici satış sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların 1/3 payını satın aldığını ileri sürerek tapu kaydının 1/3 payının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine tek mirasçı ... davaya dâhil edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; birleşen 1985/75 esas sayılı iptal tescil istekli davanın tefrikine, 1981/196 ve 1996/217 esas sayılı dava dosyalarının HUMK’nu 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.