Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5620 K.2011/6775
Özet: Mahkeme, 279 parsel taşınmaza (davacı) karşı 278 ve 280 parsel (davalyalar) tarafından yapılan yapılaşma, tarım ve duvar örme müdahalelerini haciz ve yıkım gerekçesiyle önleyici elatma talebini incelerken, bu müdahaleleri kabul ederek davacı talebini denetler ve davalılara karşı gelen davayı reddederek, davalıların temyiz itirazını da kabul etmeyerek onama kararını verir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 279 parsel sayılı taşınmaza, komşu 278 ve 280 parsel maliki davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak, tarım yapmak ve taş duvar örmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalı ... ...’nin 10/08/2010 havale tarihli Fen Bilirkişi raporunda belirlenen A ve B harfleri ile gösterilen 392.11 m²'lik alanda yapılaşmak ve duvar örmek, diğer davalı ... ...’nin ise 735.14 m²'lik alana duvar çekmek ve tarım yapmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına, davalı ... aleyhine açılan davanı ise kanıtlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ... ve ... ... tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ... ve ... ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 428.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 279 parsel sayılı taşınmaza, komşu 278 ve 280 parsel maliki davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak, tarım yapmak ve taş duvar örmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalı ... ...’nin 10/08/2010 havale tarihli Fen Bilirkişi raporunda belirlenen A ve B harfleri ile gösterilen 392.11 m²'lik alanda yapılaşmak ve duvar örmek, diğer davalı ... ...’nin ise 735.14 m²'lik alana duvar çekmek ve tarım yapmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına, davalı ... aleyhine açılan davanı ise kanıtlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ... ve ... ... tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ... ve ... ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 428.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.