Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3229 K.2011/4302
Özet: Kurul, davacı tarafından istenen 4. parselli taşınmazda faaliyet gösteren Şirketin, 5. parselle taşınmasının geçerli olmadığını beyan ederek elatmanın önlenmesi, yıkımı ve kısmen ecrimisil talebini karara bağlayarak bu başvuruyu onaylamış; diğer davalılarla ilgili husumetten de masrafsız olarak reddiyle; davalı Şirket’in ödemelerinden 246.79‑TL bakiye onama harcını belirten kararla; temyizli davalıdan alıma hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, komşu 4 parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren davalı şirketin inşaat ve su deposunu kendisi adına kayıtlı 5 sayılı parsele taşırdığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Şirketin haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiş, diğer davalılar hakkındaki dava ise husumetten reddedilmiştir.
Karar, davalı Şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 246.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, komşu 4 parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren davalı şirketin inşaat ve su deposunu kendisi adına kayıtlı 5 sayılı parsele taşırdığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Şirketin haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiş, diğer davalılar hakkındaki dava ise husumetten reddedilmiştir.
Karar, davalı Şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 246.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.