Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/312 K.2011/1685
Özet: Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki elatmanın önlenmesi ve narenciye ağaçlarının yok edilmesini isteğinde bulunduğu uyuşmazlıkta, müimin prior kullanımını reddederek davayı bozarak yıkım isteğinin kabulünü, 17.2.2011 tarihinde oybirliğiyle “bozma” kararıyla belirledi.
MAHKEMESİ: KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/09/2009
NUMARASI: 2009/169-2009/305
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazinenin mülkiyetinde bulunan 3570 parsel sayılı taşınmaza davalının narenciye ağaçları dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların sökülmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava açılmadan önce taşınmazın kullanımına son verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava açılmadan önce taşınmazın terkedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece, dava tarihi itibariyle davalının çekişmeli taşınmazı fiilen kullanmadığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, bu yöne ilişkin aleyhine kurulan hükmün Onanmasına,
Ne varki, davalı tarafından çekişmeli taşınmaza el çekmeden önce narenciye ağacı dikildiği ve halen taşınmaz içerisinde bakımsız vaziyette bulunduğu keşfen saptandığına göre, yıkım isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bu istek yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 08/09/2009
NUMARASI: 2009/169-2009/305
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazinenin mülkiyetinde bulunan 3570 parsel sayılı taşınmaza davalının narenciye ağaçları dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların sökülmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava açılmadan önce taşınmazın kullanımına son verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava açılmadan önce taşınmazın terkedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece, dava tarihi itibariyle davalının çekişmeli taşınmazı fiilen kullanmadığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, bu yöne ilişkin aleyhine kurulan hükmün Onanmasına,
Ne varki, davalı tarafından çekişmeli taşınmaza el çekmeden önce narenciye ağacı dikildiği ve halen taşınmaz içerisinde bakımsız vaziyette bulunduğu keşfen saptandığına göre, yıkım isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bu istek yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.