Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/232 K.2011/1201
Özet: Aslında mahkeme, miras bırakanı babasına ait 809 ada 529 parsel 1. kat 4 bağımsız bölüm konutun katli kalayla, bv. değişim özelinde mülkiyetin tescilini sahte doğurmak amacıyla yapılmış olduğunu değerlendirerek davacının talebine karşıt bir karar almıştır; bu karar, Davacının temyiz itirazına karşılık, mahkemenin kararının onamıyla, 1,25 TL bakiye onama harcının danatıyla birlikte, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle verilecektir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babasına ait 809 ada 529 parsel 1. kat 4 bağımsız bölüm nolu meskenin diğer mirasçılardan mal kaçırılmak amacıyla muris kandırılarak satış suretiyle davalı adına tescilinin sağlandığını, aynı zamanda diyaliz hastası olan mirasbırakanın diyaliz sonrası şuurunun da yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalı, miras bırakana ait üç evin murisin sağlığında erkek çocukları arasında paylaşıldığını ve dava konusu meskenin de kendisine isabet etiğini, bu nedenle mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı kendisine devrettiğini, davacı ve diğer erkek evlatlar adına da başka taşınmazların tescil edildiğini, halen murise ait çok sayıda taşınmaz bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim... in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babasına ait 809 ada 529 parsel 1. kat 4 bağımsız bölüm nolu meskenin diğer mirasçılardan mal kaçırılmak amacıyla muris kandırılarak satış suretiyle davalı adına tescilinin sağlandığını, aynı zamanda diyaliz hastası olan mirasbırakanın diyaliz sonrası şuurunun da yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalı, miras bırakana ait üç evin murisin sağlığında erkek çocukları arasında paylaşıldığını ve dava konusu meskenin de kendisine isabet etiğini, bu nedenle mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı kendisine devrettiğini, davacı ve diğer erkek evlatlar adına da başka taşınmazların tescil edildiğini, halen murise ait çok sayıda taşınmaz bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim... in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.