Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1697 K.2011/2882
Özet: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, davacının 768, 771 ve 772 parsellerinde 25/93 pay maliki olduğunu iddia edip, oğlunun yaşlılığı ve okur yazarlık eksikliğiyle vekalet vererek taşınmazları satış yetkisiyle davalıya temlik ettirdiğini ve hileyle vekalet alındığını savunarak tapu kaydının iptali ve tescilini talep eden davayı, vekaletnamenin hileyle alındığı ve kötüye kullanıldığı gerekçesiyle kabul edip, 980.10 TL onama harcını davalıdan alarak kararını ortaya koymuştur.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 768, 771 ve 772 parsellerde 25/93 pay maliki olduğunu, dava dışı oğlu ....'in yaşlılığından ve okur yazar olmamasından yararlanarak kayınbiraderi Halil İbrahim Tuter'e, satış yetkisi içeren vekalet verilmesini ve tüm taşınmazların vekil aracılığıyla davalıya temlikini sağladığını, vekil ve taşınmazı temellük eden davalı ve dava dışı oğlu arasında arkadaşlık ilişkisi olduğunu, el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, taşınmazlardaki paylarının gerçek değerinin altında bir bedelle davalıya devredildiğini, taşınmazları satma iradesinin olmadığını, hileli yollarla vekalet alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamalarda 771 parsel hakkındaki davanın atiye bırakıldığı bildirilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; vekaletnamenin davacıdan hile ile alındığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 980.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 768, 771 ve 772 parsellerde 25/93 pay maliki olduğunu, dava dışı oğlu ....'in yaşlılığından ve okur yazar olmamasından yararlanarak kayınbiraderi Halil İbrahim Tuter'e, satış yetkisi içeren vekalet verilmesini ve tüm taşınmazların vekil aracılığıyla davalıya temlikini sağladığını, vekil ve taşınmazı temellük eden davalı ve dava dışı oğlu arasında arkadaşlık ilişkisi olduğunu, el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, taşınmazlardaki paylarının gerçek değerinin altında bir bedelle davalıya devredildiğini, taşınmazları satma iradesinin olmadığını, hileli yollarla vekalet alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamalarda 771 parsel hakkındaki davanın atiye bırakıldığı bildirilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; vekaletnamenin davacıdan hile ile alındığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 980.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.