Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14529 K.2012/2242
Özet: Mahkeme, 02.02.2010 duruşmasında tarafların delillerine dayanarak, 125/127 nolu parselin kıyı kenar çizgisine ait kısmının iptalini kısmen kabul edip, harç miktarını davalıdan alarak kararının onamını yapmıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ili, Kozlu mahallesi 125 ada 127 nolu parselin yaklaşık 8000 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptalini istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin kıyı ile bir ilgisi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, 02.02.2010 tarihli duruşmada ise davayı kısmen kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, keşfen saptanan kıyı-kenar çizgisine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ili, Kozlu mahallesi 125 ada 127 nolu parselin yaklaşık 8000 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptalini istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin kıyı ile bir ilgisi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, 02.02.2010 tarihli duruşmada ise davayı kısmen kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, keşfen saptanan kıyı-kenar çizgisine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.