Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14080 K.2012/1675
Özet: Masrafi, koruma bandı içinde kalan 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaat müdahalesini iddia eden davacının men’i ve yıkım talepleri, davalıların cevap vermemesi sebebiyle ve taşınmaz üzerinde herhangi bir koruma kararı bulunmaması gerekçesiyle mahkeme tarafından reddedilerek onanan karar, isteğe bağlı delil isabetsizlik ve harç alınmasının uygun olmadığı gerekçesiyle 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: MADAHALENİN MEN'İ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, koruma bandı içinde kalan dava konusu 13 parsel sayılı taşınmaza davalıların Koruma Kurulundan izin almaksızın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, müdahalenin men'i ve yıkım taleplerinde bulunmuştur.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında her hangi bir koruma kararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kültür Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: MADAHALENİN MEN'İ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, koruma bandı içinde kalan dava konusu 13 parsel sayılı taşınmaza davalıların Koruma Kurulundan izin almaksızın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, müdahalenin men'i ve yıkım taleplerinde bulunmuştur.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında her hangi bir koruma kararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kültür Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.