Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13751 K.2012/1816
Özet: İlgili mağdurun 1007 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili talebi, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yetkî nedenleriyle reddedilmiş, temyiz başvurusu ise ilk derece kararı onayına göre onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortağı oldukları ... Turizm ve Otelcilik A.Ş. Şirketine ait 1007 parsel sayılı taşınmazın 15.05.2002 tarihli genel kurul kararı ile satıldığını, genel kurul kararının Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2003 tarih ve 2002/441 esas 2003/682 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, tapuda yapılan devrin yok hükmünde olduğunu, kayıt maliklerinin durumu bilen konumunda olup el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, muarazanın meni ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkemece, tensiple taşınmazın Datça ilçesinde bulunduğu, HUMK'nun 13. maddesi uyarınca davanın gayrimenkulün bulunduğu yerde görülmesi gerektiği, bu konudaki yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçeleri ile yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortağı oldukları ... Turizm ve Otelcilik A.Ş. Şirketine ait 1007 parsel sayılı taşınmazın 15.05.2002 tarihli genel kurul kararı ile satıldığını, genel kurul kararının Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2003 tarih ve 2002/441 esas 2003/682 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, tapuda yapılan devrin yok hükmünde olduğunu, kayıt maliklerinin durumu bilen konumunda olup el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, muarazanın meni ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkemece, tensiple taşınmazın Datça ilçesinde bulunduğu, HUMK'nun 13. maddesi uyarınca davanın gayrimenkulün bulunduğu yerde görülmesi gerektiği, bu konudaki yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçeleri ile yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.