Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13657 K.2012/2162
Özet: Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir, dolayısıyla mahkeme elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın kira sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle davayı kabul eder ve hükmün onamasını onaylar.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, elbirliği mülkiyetine tabi 7 parsel sayılı taşınmazın ortaklarından bulunduğunu, davalılardan ... ın diğer maliklerin rızası olmadan taşınmazı davalı ...’e 2002 yılında kiraya verdiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının bilgisi ve rızası ile taşınmazı diğer davalıya kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı davalı ...’dan kiraladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazla ilgili olarak yapılan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.643.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, elbirliği mülkiyetine tabi 7 parsel sayılı taşınmazın ortaklarından bulunduğunu, davalılardan ... ın diğer maliklerin rızası olmadan taşınmazı davalı ...’e 2002 yılında kiraya verdiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının bilgisi ve rızası ile taşınmazı diğer davalıya kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı davalı ...’dan kiraladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazla ilgili olarak yapılan kira sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.643.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.