Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12812 K.2012/829
Özet: Madde 2.805/61‑TL’ye göre, mahkeme davacının iddiasını kabul ederek müdahaleyi uygun kabul etmiş, elatmanın önlenmesini onamış ve ecrimisili kısmen onamış, davalının temyizini ayrıntılı inceleme sonucunda reddetmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 852 ve 854 parsel sayılı taşınmazlarda davalının payına haksız müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmşutr.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek müdahalenin meni davasının kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaş olduğu çekişmeli taşınmazların bir bölümünü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın tasarruf ettiği taşınmazda davacının kullandığı yada kullanabileceği bir yerin bulunmadığı, taşınmazın diğer bölümlerinide dava dışı paydaşların tasarruf ettiği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.805.61-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 852 ve 854 parsel sayılı taşınmazlarda davalının payına haksız müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmşutr.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek müdahalenin meni davasının kabulüne ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaş olduğu çekişmeli taşınmazların bir bölümünü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın tasarruf ettiği taşınmazda davacının kullandığı yada kullanabileceği bir yerin bulunmadığı, taşınmazın diğer bölümlerinide dava dışı paydaşların tasarruf ettiği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.805.61-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.